Temas del día Más temas

CORONAVIRUS

Segundo retiro 10% AFP: ¿por qué lo rechaza el Gobierno de Chile?

Conoce los motivos de las autoridades para no apoyar un nuevo retiro de fondos, proyecto que fue impulsado por los diputados Pamela Jiles y Karim Bianchi.

Segundo retiro 10% AFP: ¿por qué lo rechaza el Gobierno de Chile?
JONNATHAN OYARZUN/ATON CHILE

El Gobierno descartó respaldar un nuevo proyecto que permita retirar por segunda vez el retiro del 10% de las AFP, aludiendo que esto seguirá afectando las pensiones de las personas. Tanto Lucas Palacios, ministro de Economía, y María José Zaldívar, ministra del Trabajo, se manifestaron en contra de los proyectos presentados por los diputados Pamela Jiles y Karim Bianchi, que impulsan un retiro 2.0. 

Retiro de fondos 2.0: ¿Por qué el Gobierno rechaza el proyecto?

Lucas Palacios, ministro de Economía, destacó que realizar otro retiro de los ahorros "permitiría activar la economía pero es a costa de las pensiones de todas las personas, sobre todo de los más pobres". Además, agregó que "no es una buena idea usarlos como como si fuera un cajero automático".

Palacios subrayó que actualmente existen soluciones en materia de bonos, créditos y subsidios que "también permiten activar las condiciones financieras" pero sin perjudicar las pensiones.

"Si seguimos haciendo uso de esta solución, entonces volveremos a perjudicar las pensiones", añadió.

Por su parte, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, explicó que tras el primer retiro hubo muchos chilenos que ya retiraron todos sus ahorros, situación por la que un segundo retiro no beneficiaría a todos los chilenos. 

"Llevamos años buscando mejorar las pensiones en Chile, entonces otro retiro solo tendrá como consecuencia la disminución de las pensiones", sentenció.

Retiro 2.0: ¿Qué diputados impulsaron el proyecto?

La diputada Pamela Jiles y su par Karim Bianchi presentaron proyectos que apuntan a permitir un nuevo retiro del 10% de los fondos de las AFP para enfrentar las consecuencias económicas de la pandemia.

Si bien ambas iniciativas apuntan a obtener recursos extras para la gente recurriendo a sus ahorros previsionales, existen diferencias mínimas entre ambos si se compara con la normativa que ya es ley.

Eso sí, tanto Jiles como Bianchi apuntan a que se pueda embargar el 10% de los deudores de pensiones alimenticias sin que existe una solicitud previa por parte del padre que no haya cumplido con su obligación.