Debe el CAE y derrota al banco en la Justicia: Corte confirma la decisión
Pese a la apelación de Scotiabank, la Corte de Apelaciones decidió concluir que la deuda estaba prescrita.
Un deudor del CAE (Crédito con Aval del Estado) le ganó un juicio al Banco Scotiabank, quien intentó cobrar judicialmente un pagaré asociado al crédito, pero la justicia concluyó que la deuda estaba prescrita.
La Corte de Apelaciones de Concepción confirmó la decisión y rechazó el recurso del banco, al establecer que no acreditó cumplir los requisitos para invocar la imprescriptibilidad prevista en la ley.
Según el fallo judicial, el caso se originó en un juicio ejecutivo de cobro de pagaré tramitado ante el Primer Juzgado de Letras de Los Ángeles, donde el banco buscaba continuar la ejecución de un crédito otorgado bajo el sistema de financiamiento del CAE.
No obstante, el tribunal acogió la excepción de prescripción presentada por el deudor y rechazó seguir adelante con el cobro.
La apelación de Scotiabank
Según la información entregada por El Desconcierto, “Scotiabank apeló argumentando que la deuda era imprescriptible porque los créditos habían sido cedidos a la Tesorería General de la República, beneficio contemplado en el artículo 13 de la Ley N° 20.027″.
En ese contexto, el banco sostuvo que, al actuar como mandatario de la Tesorería, no correspondía aplicar el plazo general de prescripción de un año previsto para este tipo de pagarés y pidió revocar la sentencia para continuar con la ejecución.
La decisión de la Corte de Apelaciones
La Corte de Apelaciones de Concepción confirmó íntegramente el fallo de primera instancia.
Noticias relacionadas
¿La razón? El tribunal recordó que la Corte Suprema ha resuelto de manera reiterada que la imprescriptibilidad de las obligaciones del CAE constituye un beneficio excepcional establecido únicamente en favor del Fisco y que las instituciones bancarias solo pueden invocarlo si acreditan estrictamente las condiciones exigidas por la ley.
La Corte determinó que Scotiabank no logró demostrar que el crédito hubiera pasado efectivamente a ser de titularidad del Fisco ni que se cumplieran todos los requisitos legales para beneficiarse de esa excepción. Y tampoco, el banco respaldó en la documentación incorporada al proceso el haber actuado como mandatario de la TGR.
Rellene su nombre y apellidos para comentar