Cristiano Ronaldo protesta una jugada. Dani SánchezDIARIO AS
ASTV
La UEFA aprobó el uso parcial de la tecnología en las competiciones europeas en abril de 2016. El Ojo de Halcón (OH) ya estuvo disponible en las últimas finales continentales, y desde esta misma temporada se ha introducido en todos los partidos de Champions desde la primera jornada de la fase de grupos, disputada esta semana, hasta la final, que se jugará el 26 de mayo en el Estadio Olímpico de Kiev.
Pero aún así, el OH estalló por sorpresa en el Bernabéu en el primer minuto de la segunda parte del Real Madrid-Apoel. Y pilló desprevenido a Cristiano. El portugués reclamó gol en un balón que pegó en el larguero y botó sobre la línea. Cristiano Ronaldo buscó al juez de área y le reclamó con vehemencia. Pero el asistente señaló el reloj que llevaba en su muñeca izquierda y no concedió el tanto. El OH demostró que la pelota no rebasó completamente la raya. No fue gol.
El VAR, que es el uso total de la tecnología por videoarbitraje para las jugadas de área, los fueras de juego y las tarjetas, aún no está aprobado para las competiciones de la UEFA. El VAR se probará primero en América. La Copa Libertadores lo aplicará a partir de las semifinales de la presente edición. La FIFA lo puso en funcionamiento en la última Copa Confederaciones y fue muy polémico. Pero la UEFA se ha plantado por ahora en el Ojo de Halcón.
Su presidente, Aleksander Ceferin, ofreció una explicación. “No rechazamos la tecnología, pero la UEFA no tiene planes aún para introducir la Asistencia de Vídeo para el Arbitraje. No debemos destruir el ritmo del juego dejando que la acción quede parada durante varios minutos cada cuarto de hora. El VAR necesitará aún más pruebas para convencerme”, zanjó.
El VAR es una realidad en Europa
INGLATERRA. La Premier todavía no ha fijado una fecha para la implantación del VAR. El presidente de la FA, Martin Glenn, informó que tenía pensado probarlo esta temporada en la FA Cup a partir de la tercera ronda para corrección de goles, penaltis, rojas directas y cuando el árbitro confunda la identidad de un futbolista. Si funciona, la Premier podría aprobarlo para 2018-2019. La liga inglesa sí que ya utiliza la tecnología del Ojo de Halcón para evitar los goles fantasma desde hace cuatro temporadas. —E. F. Abascal
ITALIA. El VAR se estrenó en la Serie A con luces y sombras. En general, se ha acogido con ilusión un instrumento que parece darle más justicia al fútbol. Sin embargo, no han faltado críticas: Buffon no acepta la gran cantidad de penaltis que ahora se conceden (“Esto ya parece waterpolo”) y muchos se quejaron de las pérdidas de tiempo debidas al videoarbitraje durante los partidos. El caso límite, durante el Inter-SPAL del pasado domingo: la concesión del penalti a los locales llegó tras más de 5 minutos. —Calemme
FRANCIA. En Francia recuerdan el VAR por la polémica roja y penalti de Varane contra Inglaterra. En la Ligue 1, se ha probado el pasado mes de mayo de forma oficial en la repesca entre el decimoctavo de Primera y el tercero de Segunda, para decidir el descenso para la Ligue 2. Esta temporada la idea de la liga es de probar el sistema “sin actuar sobre el juego”. Si la experiencia convence, el VAR se podría implantar en la temporada siguiente tanto en Copa de Francia, Coupe de la Ligue y Ligue 1. —S. D. Tissot
ALEMANIA. El VAR no lleva ni un mes en la Bundesliga y ya provocó más polémica de la que resolvió. En la primera jornada el sistema sufrió un colapso técnico que no le permitió a los colegiados ponerse en contacto con la central, desde donde reciben las instrucciones. Incluso se llegó a pensar en retirarlo, pero las autoridades finalmente decidieron darle continuidad con una excepción. No se volverá a utilizar la línea del fuera de juego virtual. No hubo más problemas, pero el sistema sigue causando escepticismo. —Menzel
PORTUGAL. El VAR ha comenzado en la liga portuguesa sin polémicas. La visión y veredicto de las imágenes apenas retrasa el juego en un minuto de media. En los 45 partidos disputados, el videoarbitraje chequeó 323 lances, de ellos 140 por amarillas, 11 por goles y 67 por penaltis. El vídeo revertió sólo 10 decisiones del juez, apenas el 3% de las veces que se empleó, como el gol que sería el del empate del modesto Portimonense contra el gigante Benfica. —J. Martín
