"Una sanción así condena mucho; es como olvidar el penal de Caszely"

¿Cree que es imposible que le quiten el castigo?
"Yo lo veo difícil. Porque analicemos una cosa: se hace una muestra y una contramuestra y si Nicolás pidiera la contramuestra, le saldría positivo. Es un examen muy objetivo. No hay vuelta atrás. Lo que puede bajar es la pena y demostrar que su doctor le dio unas vitaminas que tenían algún error y tiene que demostrar que hubo una contaminación. Es difícil".

-¿Usted le cree?
"Lo que pasa es que me pongo en el caso del tenista. Analizo la situación y les piden muchas cosas, son muy sacrificados. El deportista en general confía en su equipos. El preparador físico dice 'podemos ayudar con esto para tu recuperación' y el deportista no tiene el tiempo de preguntar si el producto puede o no ingerirlo. Cuando los jugadores empiezan, súper bien pensados, el deportista nunca piensa en el doping cuando empieza".

-¿Después eso cambia?
"El Proddar les altera sus preparaciones por las marcas que les piden. Es una presión perversa. Lo someten a una presión demasiado grande. Puede caer en situaciones voluntariamente o involuntariamente. Yo a Nicolás no lo conozco, pero se ve que es sano y no obsesivo con ganar y ganar. Yo soy partidario de que el primer castigo no sea tan duro. Soy partidario que le den una oportunidad. Imagínate si no es culpable y sufre todo ese tiempo afuera..."

-¿Sirve de algo, para su defensa, que los resultados deportivos fueron negativos en el período que tuvo las sustancias en el cuerpo para demostrar que no quiso sacar provecho de ellas?
"Yo creo que no le sirve porque todo es muy objetivado, no se sale del esquema. Él tiene que demostrar la negligencia de su equipo".

-Usted dijo en una entrevista anterior que hay que tratar de entender al deportista para entender por qué llegó a doparse. Jarry defiende su inocencia. ¿Cómo puede entender o afrontar el jugador una situación así si, a su juicio, hay un error externo?
"Es súper difícil porque está convencido de que no hizo nada y yo creo que es cierto. Él piensa algo tipo ¿cómo me ha pasado esto? Es una situación de estrés, lo desprestigia, influye en puras cosas negativas. Es penoso que le suceda eso a un representante de un país chiquitito de muchas condiciones. Es muy complicado".

¿Es comparable su caso con el de Natalia Ducó?
"Todas las cosas son diferentes. Me cuesta hacer un paralelo, pero se parece al tipo de dopaje que usaron. Yo creo que Natalia se equivocó cuando su equipo jurídico. Alargó mucho el proceso y eso no es bueno, porque la contramuestra le iba a salir positiva, perdió mucho tiempo". 

-¿Se puede olvidar una situación así? ¿Se limpia la imagen?
"Sacarse eso es como el penal del Caszely. Los condena mucho. Y eso es culpa de ustedes también. El básquetbol no sale en los medios normalmente y cuando lo hace, es por una pelea o un doping. Los casos negativos están en primera plana. Los deportistas semi amateur son mucho más cuidadosos con el doping que los futbolistas de antaño, por ejemplo".

-¿Debiesen ser menores las penas?
"Creo que deberían ser más flexibles. Cuatro años es terminarle la carrera a un deportista. Es mucho castigarlo la primera vez. Si hay mayor flexibilidad, el jugador podría darse cuenta que la AMA le está dando una oportunidad y significaría un efecto positivo en el deportista. Castigar a un deportista que hace una cosa noble como practicar un deporte, es mucho. Son muchas cosas que dejó de lado para lograr lo que logró. Casi ponerlo en la horca... me van a rebatir pero, ¿quién es un buen ejemplo?"

-Hay casos de diversos deportes que se han medido con varas distintas. ¿Se puede unificar un criterio?
"Es difícil unificar las reglas y criterios. En la NBA importa el show, el espectáculo. ¿Por qué hay diferencias? Eso hay que preguntárselo a la AMA. Si no intervienen es por algo. Hay algunos grupos que son intocables".