Tercer retiro 10% AFP en el Congreso: ¿podría autorizarlo el Tribunal Constitucional?
La iniciativa legal será discutida en marzo en el Congreso, pero finalmente su aplicación sería resuelta por el TC, tal como sucedió con el segundo retiro.
Cada vez ha ido adquiriendo mayor difusión la posibilidad de un tercer retiro del 10% de los fondos acumulados en las cuentas de capitalización individual en las AFP. Se concretaría en el próximo mes de marzo y de hecho ya hay dos proyectos de ley ingresados en el Congreso, los que seguramente serán discutidos una vez que se retome la actividad legislativa tras el actual receso de febrero.
El panorama, sin embargo, podría ser muy distinto para estas iniciativas en cuanto a su entrada en vigencia como ley. La segunda propuesta surgida en el Congreso de retiro del 10% fue rechazada por el Tribunal Constitucional (TC) y finalmente se terminó aprobando el proyecto enviado por el Gobierno. Por lo tanto, existen dudas en torno a cuál puede ser el destino final de un tercer retiro, ya que el TC estableció que este tipo de leyes es solo una facultad exclusiva del poder Ejecutivo.
¿Podría autorizarlo el Tribunal Constitucional?
En el segundo retiro impulsado por el Congreso, y en una estrecha votación, el pleno del TC optó por acoger el requerimiento por el Gobierno por cinco votos contra cinco, pero con el voto dirimente de la presidenta del tribunal María Luisa Brahm, declarando inconstitucional la propuesta de los parlamentarios.
Por lo mismo, las dudas de que pueda acontecer lo mismo imperan en el ámbito público. En líneas generales, los abogados constitucionalista estiman como improbable que el TC vaya a cambiar su resolución anterior.
El académico Javier Couso manifestó en La Tercera que "considero extremadamente improbable que el TC cambie su decisión. La mitad del TC (más el voto dirimente de su presidenta), declaró hace sólo unas semanas atrás inconstitucional este tipo de reformas constitucionales. Así que no veo que eso vaya a cambiar".
En tanto, el también académico José Manuel Díaz de Valdés afirmó que la iniciativa "tiene los mismos vicios que el anterior (básicamente utilizar una reforma constitucional para saltarse la iniciativa exclusiva presidencial, utilizar un quórum de 3/5 en vez de 2/3 de los parlamentarios en ejercicio, y ´vaciar´ el derecho a la seguridad social en vez de darle cumplimiento) no veo cómo los ministros del TC podrían cambiar su voto".