ANFP se defiende ante la Corte y aclara competencia del TAS
El organismo respondió en la tarde del lunes al recurso de Vallenar en la Corte de Apelaciones y pidió dejar sin efecto la suspensión de Melipilla para evitar "colapso en calendarización de partidos"
Casi al límite del plazo de la Corte de Apelaciones de Copiapó, la ANFP presentó su informe de defensa por el recurso de protección que interpuso Deportes Vallenar. La institución que encabeza Arturo Salah pidió en la tarde de este lunes que se deje sin efecto la suspensión de Melipilla en Primera B.
En un documento de 32 páginas, la ANFP respondió a la estrategia de los nortinos, que el 2 de febrero habían denunciado, entre otras cosas, la vulneración de derechos constitucionales luego de que el TAS se declarara incompetente por su demanda en el 'Caso Penales'.
"El TAS debió sujetarse como normativa aplicable a disposiciones y normativas de la ANFP (...) para que se declaren competentes, deben existir una decisión apelable; además es necesario que los estatutos del órgano de cuya decisión se apela establezcan expresamente al TAS cómo órgano de apelación...", dice el texto de la ANFP.
Es decir, el organismo rector explica que si en las bases del fútbol del chileno no queda establecido el arbitraje del Tribunal en alguna determinación, no habrá jurisdicción para resolver un reclamo como el de Vallenar. Además, aseguran que el club aceptó en una declaración jurada las normas y el rol del Directorio en la resolución de conflictos.
Sobre la acusación de actuar de forma desigual con sus clubes, por haberse sometido ante el TAS con Unión La Calera el 2017, el organismo asegura que "la pretensión de ese club interfería directamente con la aplicación de las Bases de Competición en vigor, en concreto sobre el sistema de descenso implementado (...) no estamos ante situaciones iguales que sufrieron tratos distintos".
También hubo desmentidos. Ante los dichos de Vallenar sobre no tener "posibilidad de efectuar descargo ni defensa alguna de nuestra parte" tras la decisión de repetir penales, en el documento señalan que hubo dos reuniones entre el 21 y 22 de diciembre con el presidente, John Sol, antes de anunciar el camino a seguir.
Frente a este contexto, y otros antecedentes presentados donde la ANFP acusa a Vallenar de incoherente y contradictorio, la institución pide alzar la orden que involucra a Melipilla para evitar "un colapso en la calendarización de partidos", "producir un inmenso perjuicio económico para los clubes" y "poner en riesgo los contratos publicitarios".